抽離地看Bones和House，其實命題同是「不善交際的天才和凡人相處的處境工作劇」; 但House作者讀報後想拍醫學劇，自己又是福爾摩斯粉絲，加上CSI熱潮，最終混合成「CSI風格醫學偵探劇」。

把已有的概念，以自己的方向重新演繹。配上不同的拍攝手法叙事重點及價值觀，只需借，不用抄。

想起「觸控螢幕加幾個制」的智能電話。你也可以說「部部差不多，只是有些不同」，同一個觸控螢幕大概念，容得下像微軟WP7「Metro」方塊介面，摩記以「Droid」為概念包裝設計和宣傳細節，實在不用搬字過紙地抄。

(Source: qb280)

第四十六屆超級碗 a.k.a 四十二屆重賽的勝負關鍵？

“Making a play when everything is on the line.” - T.J Housh

今場賽事沒有David Tyree式的神奇接球，沒有出奇不意的戰術，雙方互有攻守，均有機會勝出賽事。但愛國者在末段幾次在關鍵時間掉了傳球，拱手把機會相讓對方。

再想起四件事：

1. 巨人（再一次）由幾乎錯失季後賽，同樣在NFC錦標賽加時以踢球分勝負，再在末段以四分逆轉擊敗愛國者 — 2007年球季。
2. 愛國者後防故意在末段讓巨人輕鬆達陣，好讓己隊有時間追平 — 三十二屆超級碗的包裝工。
3. 在同一個球場，愛國者末段領先但進攻權在對方曼寧（兄弟）手上，Brady只能在場邊乾焦急 — 2009年球季，愛國者對小馬。
4. 如果Tyree的頭盔接球一百次只有一次接到，Welker 這個關鍵掉球是一百次中只有一次。

Déjà vu, and Déjà Blue.

(Source: qb280)

也許Letterman擁有絕頂的喜劇才華，但自悲偏執的性格讓他逃避遠離自己的理想工作 - Tonight Show 主持的寶座。機會來臨，又被自己不解人意的行為抽後腳。

Leno 向前看，實力不足就以十倍努力搭救。知道孔雀台總裁傾向選擇Letterman取代自己，便宜繼續做好節目，主動爭取輿論和地區電視台(affiliate station)支持。

《The Late Shift》是性格決定命運的真人真事。

(Source: qb280)

很多年前開始把家中的音樂，文件及影碟數位化。當時希望做到的「Information at Your Fingertips」，算是達成。但習慣從螢幕或iPod等載體存取內容，「實物」漸漸失去價值，萌生起送給朋友或棄掉的念頭。

我想我要的只是「內容」。

但動手準備清單時，才認清自己未有把所有東西棄掉的覺悟。(煙)

(Source: qb280)

電視劇集間的Crossover時有發生，但像這樣跨台，跨製作公司自發的Crossover並不常見:

三月時孔雀台《Community 社區大學》的一集Critical Film Studies，沈迷流行文化的角色Abed戲仿電影《My Dinner with Andre》時，提起他在《Cougar Town 熟女鎮》片場的經歷 …

一個月後的Community季終集，兩個Cougar Town角色在故事中作簡短露面。他們成了劇中Greendale校園的學生? 還是當個臨時演員? 可能是後者，第一季的Cougar Town曾經提起Community這套電視劇。

而昨日上映Cougar Town的季終集，Abed 出現在Cougar Town (片場?!)上…

希望兩劇的愛能延續下去… :)

(顯示原圖)

美國電視劇，我覺得3至4季已經足夠。故事發展到第4季，有60-70集千多分鐘的時間，理應有足夠空間把原來的Premise前提講完。

再延長下去，不是如圖中內文所提耗盡「大橋」水準下降，就是節奏拖慢，要改變前提，或加減演員，未必是觀眾原來喜歡的故事和設定。

(Source: qb280)

《The Late Shift》讀了三份一，已經覺得孔雀台NBC 在「第一次深夜節目之戰」中選擇Jay Leno是合理的決定。試比較:

1. 從不推掉電視台工作和要求，並到處做棟篤笑增加口碑的天生工作狂Leno。
2. 經常出言頂撞，嘲弄，以對抗姿態面對電視台和母公司的高層，另一方面自卑感極重，很「想」繼承Tonight Show，郤沒有任何行動的David Letterman。

Leno有強勢經理人在背後發功，強迫電視台提早下決定。Letterman呢? 一廂情愿相信過去十年做好Late Night這份工，就是最佳的面試。

Duh, NOT #Winning.

(Source: qb280)

近年歐美爆紅的Tumblr 微型部落格，主流內容是別人的作品，網主把相片圖畫搜集發佈。無論是物件 (如紅白機)，人物 (彈結他的女孩)，時代或感覺，如何古怪小眾的題材也有知心人以”Fuck Yeah! XXX”之名發佈。

大約受社交網絡分享的習慣影響，一時忘記就算發佈原意是分享，不是剽竊或商用，加上標明來源，也未必乎合及尊重原作者的授權和意願。

(Source: qb280)

一場球賽末段，教練要在傳統「安全，拖延戰況」或「冒險，主動爭取勝利」兩個戰術間下個決定。他選擇了後者，結果失敗，對方最終反敗為勝。球迷責怪那個「愚蠢，顯而易見」的決定害球賽輸掉。

愚蠢嗎? 統計學上後者的勝利機率較高，也有其他理據支持。

和朋友比賽雙陸棋後偶然會回想，就是那步「我知道應該/不應該這樣做… 郤沒有做/做了」的決定影響勝負。當然這是「Creeping Determinism」心態，影響勝負的何止一步。但那難忘的一步，我希望不是賭徒式「搏一搏」或後悔放棄機會，而是經計算的冒險，只是「骰仔神不與我常在」…

(Source: qb280)

不願付費又喜歡閱讀《紐約時報》的我，火速用盡每月二十篇免費文章的配額，頻頻撞上它的付費牆。想翻牆，可以重設瀏覽器。但想到自己用「我想付費，但收費實在太高」(約四百美元一年) 作籍口不付費偷看，還是有點慚愧。

就像喜歡蘋果電腦，卻覺得「蘋果電腦太貴，性價比低」而「被迫」改用Hackintosh的人… ?

(Source: qb280)

提起SNL和歧視女性，不得不提Weekend Update 這則經典新聞笑話，Norm 玩弄現場觀眾情緒，打歧視牌又不讓人難受。

(Source: qb280)

“John [Belushi] said women are just fundamentally not funny… He felt as though it was his duty to sabotage pieces that were written by women”

Jane Curtin

對這些偏見歧視心態感到震驚厭惡… 但回神過來記起，現實中Belushi是個混球。

偶然忘記了，藝人銀幕上的形像和真人性格是兩回事。

剛好見到朋友的舊日誌寫道:

或者你認為從事藝術的人有更好的心靈素質,但事實上更多的是一個好的表演者, 但有著醜惡的的人格

(Source: qb280)

《笑星救地球》的《乜太與李》環節，我相信不是模仿方太，而是參考自SNL的Julia Child短劇，但也只是限於”外觀”相似。阿燦反串扮舉止粗魯的女人兼有動作喜劇元素當然可笑，但內容上諷刺現實才是重點，教你如何以「煲老藕」，唔落「尊鹽」上位。

不過在頭條新聞被斥為「陰陽怪氣」，「低級趣味」的今天，「搞笑節目」只好模仿名人唱唱歌吧。

“It’s Funny Because It’s True” - Observational Comedy

(Source: qb280)

我喜歡名人模仿 (Celebrity Impressions)，因此對「扮嘢能手」Jay Pharoah加入SNL抱有很大期望。

模仿時外觀，舉止，聲線等外在細節當然重要，但能夠反映模仿對像的性格觀點，借此諷刺本人或其他事物，層次便更高。像Will Ferrel或Frank Caliendo 模仿小布殊，除了外在的口吃或說話忘詞，也借故事對白嘲諷他的「真心膠」自信或無知，並不忘批評他的政策。

可惜現在SNL編劇寫的短劇，只重展現模仿能力，再加點笑話便當一個劇。

(Source: qb280)

日本核事故發生後，見到朋友照單傳收本地傳媒報導及網上廣傳的”核秘密”，頓時想起〈State of Fear〉的讀後感: 「大家在信甚麼? 面對看似’科學’，有’證據’支撐的資訊理論便照單全收，有沒有嘗試了解所讀的資訊和證據在說甚麼?」

再想起答問電腦Watson。因為它不像人類切實理解問題和答案，所以它從不會肯定任何答案是絕對正確。證據越多，只會提高它對答案的信心。在”我懂了”的同時保持”我可能會錯”的心態去閱讀新資訊。人類相對地，很容易在認為我懂了後，便拒絕懷疑，拒絕接受新觀點和證據，或困在個別意識形態教條之內。

‘I for one welcome our new computer overlords, yes?’ (笑)

(Source: qb280)